企業(yè)的成長過程,主要經(jīng)歷創(chuàng)業(yè)、生存、發(fā)展、成熟、規(guī)模,這五個階段。在每個階段的過渡時期,往往是決定企業(yè)能否繼續(xù)存在的關(guān)鍵時期,而在這段真空期內(nèi)企業(yè)的狀態(tài),我們習慣性的稱之為“瓶頸階段”。
能否突破瓶頸限制,是企業(yè)進入下一成長階段的關(guān)鍵。在中國,不少企業(yè),無論是生產(chǎn)制造型還是貿(mào)易服務型,都不禁大張旗鼓地進行結(jié)構(gòu)調(diào)整和組織變革,使其擺脫束縛、繼續(xù)發(fā)展,這當中不乏成功典范,但更多的企業(yè)組織變革項目沒有成效,甚至“夭折”。
在我們以往為企業(yè)提供企業(yè)組織變革輔導的過程中,我們歸納出幾個常見的問題:
發(fā)現(xiàn)不了真正的病因
當企業(yè)進入瓶頸期的最初階段,內(nèi)外部的矛盾開始彰顯、激化,表現(xiàn)為“銷售額的低增長或負增長”、“利潤下滑”、“管理成本居高不下”、“互相推諉”。是哪里出了問題?或許是銷售渠道問題、或許是成本控制問題、又或許是人的問題。似乎,我們總可以在每一個病癥的背后找尋到我們認為正確的病因,然而,很遺憾的是,有時候我們所找到的,往往只是更深層次的病因所帶來的“并發(fā)癥”而已。
我認為,企業(yè)內(nèi)部出現(xiàn)的所有問題,可以歸結(jié)為到三類:“組織沖突”、“功能沖突”和“溝通沖突”?!颁N售額的低增長或負增長”可能是銷售渠道存在問題,但那可能是銷售渠道的“功能沖突”引起的;“利潤下滑”可能是由“管理成本居高不下”引起,但也可能就是由于組織結(jié)構(gòu)不合理而造成的矛盾;“互相推諉”可能是企業(yè)文化深度不夠,但也可能只是溝通不夠。
當企業(yè)發(fā)現(xiàn)了病癥,但是沒有找到真正的、深層次的病因的話,盲目實施“企業(yè)組織變革項目”,無疑會給企業(yè)及其內(nèi)部帶來不可預知的負面影響或損失,項目最終也只能以失敗告終,畢竟,不是每一個“噴嚏”都意味著“感冒”。
不明白變革的真正含義
如果企業(yè)決定通過組織變革的形式來解決企業(yè)當前面臨的問題、擺脫瓶頸束縛,那么企業(yè)的領(lǐng)導者、管理者首先要明白組織變革的真正含義,并將之傳遞給企業(yè)上上下下每一個員工以知曉。
在我們的經(jīng)驗中,一個企業(yè)變革項目能否成功開展,不僅取決于企業(yè)高層管理人員的決心和意志,更大程度上是取決于企業(yè)上下員工的認可與支持。在一些失敗的案例中,我們不難發(fā)現(xiàn),有時候企業(yè)組織變革的含義在員工中間流傳,并不是我們所想象的那樣正確?!靶б娌缓?,要裁員了”、“××新官上任三把火”、“××領(lǐng)導下去了,這次要肅清他的人”……很明顯,在員工的印象中,組織變革的作用總是消極的,他們眼中的組織變革,只不過是企業(yè)高層管理人員所慣用的“企業(yè)政治武器”。甚至于,在一些公司中層以上管理人員心中,也有同樣的觀念,并覺得自己似乎處在“無間道”中—主觀上不愿變革,客觀上又必須遵從企業(yè)高層和上級領(lǐng)導的變革指示。
在這種氛圍下實施組織變革,無疑會在無形中增加變革過程中的困難阻礙,得不到員工乃至中層骨干的支持和配合,就像醫(yī)生施癥救人,可病人及其親屬不予配合一樣,其結(jié)果不能說是必然失敗,但至少是達不到我們所期望的效果。
對“權(quán)威”過分迷信
什么是權(quán)威?我們通常認為在某個領(lǐng)域中擁有比常人多的經(jīng)驗、知識、能力和見識,或者在法律角度上擁有定義和解釋權(quán)的人或機構(gòu),就是權(quán)威。
近年來,有一種在國內(nèi)外較為流行的管理思路,我們稱之為“標桿管理”—企業(yè)尋找一個成功的典型作為參照,學習、模仿、改進。一時間,成功的“明星企業(yè)”、企業(yè)內(nèi)的“明星領(lǐng)導”、部門中的“明星團隊和員工”,都成了企業(yè)在管理過程中所津津樂道的“權(quán)威”。誠然,這些典型確實在某些他們所熟悉、從事的領(lǐng)域內(nèi)可以被稱之為經(jīng)典的權(quán)威,但這并不意味著,我們事無巨細地都要服從于“權(quán)威”。
一方面,“適合他們的不一定適合我們”。平衡積分卡、6σ管理、KPI績效考核體系,這些在西方社會已獲成功且成為共識的科學管理工具,也許在被運用到中國大環(huán)境下的中小型企業(yè)后,反而沒有簡單易行的考勤管理、操作無差錯管理來得行之有效。
另一方面,“權(quán)威”具有局限性。世界上沒有絕對的權(quán)威,只有在限定外延的前提下,才有相對的權(quán)威,“權(quán)威”的局限性正是來自于限定這個外延的“框”。出自“微軟中國”的唐駿、李開復,在國內(nèi)都被譽為“明星領(lǐng)導”,而他們離開微軟分別入主“盛大娛樂”和“Google中國”后,卻并沒有為兩家公司帶來所期望的效果,原因很簡單,因為無論是“盛大”還是“谷歌”,都不是微軟。一個明星企業(yè)可以造就一個或一批“明星領(lǐng)導”,而反之則未必。
我們在進行企業(yè)組織變革的過程中,應該參考那些成功案例、聽取權(quán)威的意見,但我們更應該尋找那些適合我們公司實際情況的解決方案。治療感冒并不一定要吃頭孢拉丁,有時候一杯感冒沖劑可能更有效。
過于追求所謂的“平衡”
在現(xiàn)代企業(yè)管理中,我們提倡“按需設崗、以崗定薪”的組織原則。按需設崗,即根據(jù)企業(yè)的組織結(jié)構(gòu)、部門劃分和組織需求設立不通的崗位,并規(guī)定其目的、責任、權(quán)利以及在組織中與其他崗位的關(guān)系。以崗定薪,指根據(jù)崗位類型、工作內(nèi)容和責任范圍的不同,確定各崗位的崗位工資及獎金提取和分配方式。
在進行組織變革時,組織結(jié)構(gòu)、部門崗位及薪酬體系的調(diào)整在所難免,我們的高層管理人員用他們認為的“平衡”來營造公司的公平環(huán)境。原本應該合并的部門,因為“平衡”而仍舊分立;原本應該拿相同的崗位工資,因為“平衡”而出現(xiàn)較大差異;原本應該按勞取酬的薪酬原則,因為“平衡”而變成新時代里的“大鍋飯”。
這些結(jié)果,對于某些中層骨干和員工的個人利益來說,是得到了平衡,但是從公司的整體角度而言,不僅這樣的組織變革是失敗的,同時也制造了一個帶著“公平”光環(huán)的不公平環(huán)境。
企業(yè)管理過程中,人的平衡固然重要,但到了為平衡而影響企業(yè)正常運作與戰(zhàn)略發(fā)展時,我們更應該勇于打破這種平衡,以求能夠營造一個真正“公平、公正、公開”的企業(yè)環(huán)境,讓更多的優(yōu)秀員工得以施展其才華、發(fā)揮其潛能。
不能徹底執(zhí)行變革
“執(zhí)行力”是現(xiàn)代企業(yè)管理過程中最核心、最基礎(chǔ)、也是最難解決的問題之一。企業(yè)日常運營的過程是對公司戰(zhàn)略決策的執(zhí)行,是對業(yè)務流程的執(zhí)行,也是對企業(yè)規(guī)章制度的執(zhí)行。執(zhí)行的好壞將直接關(guān)系到企業(yè)運營實際成效。
當企業(yè)處于瓶頸時期,執(zhí)行力變得至關(guān)重要。組織結(jié)構(gòu)可以重新調(diào)整、部門崗位可以重新設計、業(yè)務流程可以重組再造、規(guī)章制度可以修訂完善,然而這所有的一切離開了強而有力的執(zhí)行時,就只能是一紙空文,沒有任何實際效果,而使得企業(yè)變革的推行者們處于“紙上談兵”的尷尬局面。
我們在為多家企業(yè)進行組織變革輔導的過程中發(fā)現(xiàn),一些企業(yè)連一個簡單的考勤制度都無法有效地執(zhí)行,即便為他們設計了合理的組織變革方案,也可能得不到徹底地落實執(zhí)行,其結(jié)果就只能是高層管理者的“南柯一夢”。
怎樣讓員工能不遺余力地執(zhí)行組織變革?好的執(zhí)行力取決于組織變革方案本身的合理性、組織變革推行者的堅定意志、全員大同的企業(yè)價值觀,三者缺一不可。
求效心切,欲速而不達
在我們輔導過的企業(yè)組織變革項目中,還有一種常見的現(xiàn)象就是“求效心切”。企業(yè)變革推行者希望變革能“脫胎換骨”,中層管理骨干希望變革能“立竿見影”,普通員工希望變革能“藥到病除”。這種希望是好的,可是卻忽略了事物發(fā)展的客觀規(guī)律。任何一個方案、決策的執(zhí)行都需要一個過程,其效果存在一定的時間滯后性,我們不能要求執(zhí)行就見效果,事實上也是不可能的。由于這種“求效心切”的心理作用,許多組織變革方案執(zhí)行沒多久,因為看不到期望的結(jié)果,而被冠以“無用”的頭銜,停止執(zhí)行。反復多次,對實施組織變革的信心也就蕩然無存了,其結(jié)果只能是失敗。
我們認為,只有在“時間是實踐的必要條件”前提下,實踐才能成為檢驗真理的唯一標準。只有給予充足的時間去實施一系列組織變革方案,通過實踐、不斷調(diào)整,才能取得變革的成功,達到我們最初所期望的效果。
企業(yè)組織變革失敗的原因其實是多方面的,如市場競爭、金融環(huán)境、國家經(jīng)濟政治體制等,但企業(yè)自身對組織變革過程中的這些常見問題未能及時發(fā)現(xiàn)、處理和彌補,才是企業(yè)改革失敗的根本原因所在。世界五百強企業(yè),如GE、IBM、菲利浦的成功,并非有什么與眾不同的訣竅,只不過在組織變革的過程中,面對這些問題,比我們更早地發(fā)現(xiàn)、更及時地處理、更有效地彌補。
如果我們的企業(yè)高層管理者們,在推行企業(yè)組織變革時也能如此,那么組織變革將不再是一座不可逾越的“山”,而是企業(yè)成長、壯大的強大“助推器”。